摘要:”自定義詞”或“自創(chuàng)術(shù)語”顧名思義，其是一種為了便于表述的同時(shí)，力爭精確的傳達(dá)蘊(yùn)含的技術(shù)內(nèi)容，發(fā)揮主觀能動(dòng)性所自創(chuàng)的一類詞語。關(guān)于”自定義詞”的名稱一般可通過該技術(shù)術(shù)語的結(jié)構(gòu)、材質(zhì)、工作方式、功能或效果等對(duì)其進(jìn)行概括和定義。使用”自定義詞”會(huì)更方便專利代理師描述技術(shù)內(nèi)容，使得發(fā)明人和審查員更方便理解技術(shù)內(nèi)容，但在使用”自定義詞”時(shí)，應(yīng)注意在說明書中給予其一個(gè)含義清楚、明確、寬窄適當(dāng)?shù)亩x，需要通過實(shí)施例的內(nèi)容來解釋其含義，規(guī)范用語使用，應(yīng)保證其在合理范圍內(nèi)得到解釋。

一、使用背景與意義:

當(dāng)今世界，技術(shù)發(fā)展迅速，慣常技術(shù)術(shù)語尚難以滿足日益多元化的技術(shù)方案需要。對(duì)于一項(xiàng)申請(qǐng)日之前未曾出現(xiàn)過的新技術(shù)方案而言，僅僅使用申請(qǐng)日之前已有的技術(shù)術(shù)語對(duì)其進(jìn)行說明，專利申請(qǐng)人可能難以準(zhǔn)確，客觀地描述技術(shù)方案對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的改進(jìn)。

在《專利審查指南》第二部分第二章第2.2.7節(jié)中有如下規(guī)定:
說明書應(yīng)當(dāng)使用發(fā)明或者實(shí)用新型所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)術(shù)語。對(duì)于自然科學(xué)名詞，國家有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)采用統(tǒng)一的術(shù)語，國家沒有規(guī)定的，可以采用所屬技術(shù)領(lǐng)域約定俗成的術(shù)語，也可以采用鮮為人知或者最新出現(xiàn)的科技術(shù)語，或者直接使用外來語(中文音譯或意譯詞)，但是其含義對(duì)所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來說必須是清楚的，不會(huì)造成理解錯(cuò)誤:必要時(shí)可以采用自定義詞，在這種情況下，應(yīng)當(dāng)給出明確的定義或者說明。

可見，在專利申請(qǐng)文件中應(yīng)優(yōu)先采用本領(lǐng)域的專用、常規(guī)、現(xiàn)有的技術(shù)術(shù)語對(duì)技術(shù)方案進(jìn)行描述，若該技術(shù)術(shù)語難以滿足對(duì)技術(shù)方案描述的需要，叫可以通過合理使用自定義詞來描述技術(shù)方案。因此，在專利申請(qǐng)文件中，“自定義詞”的使用也存在合法性地位。

二、使用不當(dāng)?shù)那闆r:

首先，在對(duì)技術(shù)方案進(jìn)行描述時(shí)，并不是任何時(shí)候都提侶使用“自定義詞”的。事實(shí)上，在撰寫過程中，應(yīng)盡量減少使用“自定義詞”，也因此在專利撰寫中使用“自定義詞”屬于少數(shù)情況。具體來說，在技術(shù)方案描述中，應(yīng)優(yōu)先使用本領(lǐng)域?qū)Ｓ?、約定俗成的技術(shù)用語，優(yōu)先使用能夠用文字描述清楚的寫法，只有當(dāng)無法利用現(xiàn)有技術(shù)術(shù)語或更換寫法仍難以清帶描述時(shí)，才可以話當(dāng)考慮利用“自定義詞”對(duì)方室進(jìn)行描沭。以下列舉幾種不適合使用“自定義詞”的情況或使用不當(dāng)?shù)那闆r。

1、在本領(lǐng)域具有統(tǒng)一規(guī)定的技術(shù)術(shù)語時(shí)，不應(yīng)使用“自定義詞”

當(dāng)本領(lǐng)域中存在通用技術(shù)用語時(shí)，我們不應(yīng)再對(duì)該技術(shù)術(shù)語進(jìn)行改寫，應(yīng)使用該通用技術(shù)用語進(jìn)行描述。例如:汽車底盤，其在汽車領(lǐng)域中特指由傳動(dòng)系、行駛系、轉(zhuǎn)向系和制動(dòng)系四部分組成。汽車底盤在該領(lǐng)域中為通用的技術(shù)用語，其具有特定的含義，專利代理師可能出于增大保護(hù)范圍或規(guī)避專利審查的考慮，對(duì)汽車底盤進(jìn)行重新定義或上位，諸如“支控系統(tǒng)”或“底架系統(tǒng)”等代裝”汽車底盤”。但專利申請(qǐng)文件首先應(yīng)保證本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠讀懂并加以實(shí)施，采用了本領(lǐng)域非通用的技術(shù)用語來形容通用結(jié)構(gòu)，會(huì)增大對(duì)方案產(chǎn)生錯(cuò)誤理解的幾率，因此，我們應(yīng)優(yōu)先保證技術(shù)方案清楚，應(yīng)優(yōu)先采用通用的技術(shù)用語進(jìn)行描述?；诖?，在專利申請(qǐng)撰寫過程中，專利代理師應(yīng)對(duì)該技術(shù)領(lǐng)域有大體的了解，并針對(duì)專利申請(qǐng)中的技術(shù)用語進(jìn)行檢索，以判別該技術(shù)用語是否為通用技術(shù)用語，能否或是否有必要進(jìn)行改寫。

2、在能夠利用文字清楚描述技術(shù)方案時(shí)，不應(yīng)使用“自定義詞”

在機(jī)械領(lǐng)域中，某些結(jié)構(gòu)件并非標(biāo)準(zhǔn)件，而是具有異形結(jié)構(gòu)的部件，可能會(huì)存在使用“自定義詞”對(duì)其進(jìn)行描述的情況，但我們應(yīng)優(yōu)先查明該異形結(jié)構(gòu)的連接關(guān)系、位置關(guān)系、結(jié)構(gòu)、工作原理和功能等，可通過拆解結(jié)構(gòu)的方式利用好文字來具體描述其結(jié)構(gòu)，而非僅采用“自定義詞”對(duì)其進(jìn)行限定，例如:一種具有特定結(jié)構(gòu)的板材，其被加工為“ㄩ”型，可能存在將其定義為“門型結(jié)構(gòu)板”或“U型結(jié)構(gòu)板”等情況，但以”門型”和“U型”對(duì)其形狀進(jìn)行定義，可能存在無法反應(yīng)其真實(shí)結(jié)構(gòu)的情況，即該結(jié)構(gòu)板并非亞格呈“門型”或“U型”，或該結(jié)構(gòu)件存在不同的設(shè)置方向，還可能導(dǎo)致其限定的結(jié)構(gòu)過于具體等缺陷，僅以“自定義詞”對(duì)其形狀進(jìn)行限定，不加以其他結(jié)構(gòu)描述，可能無法清楚表明其特點(diǎn)。因此，我們可以考慮將該結(jié)構(gòu)板的特征進(jìn)行拆解，例如:該結(jié)構(gòu)板包括第一板、第二板和第三板，第一板固定于第二板的一端，第三板固定于第二板的另一端，且第一板與第二板垂直，第三板與第二板垂真，這樣便能夠在不使用”自定義詞”的情況下，還能清楚將該具有特定結(jié)構(gòu)的板材描述清楚。